TZ: Společné stanovisko Think tanku Racionální politiky závislostí a Pacientského spolku pro léčbu konopím KOPAC

26. 06. 2025 Společné stanovisko Think tanku Racionální politiky závislostí a Pacientského spolku pro léčbu konopím KOPAC K veřejným vyjádřením Nejvyšší státní zástupkyně k úpravě § 283a trestního zákoníku Reforma trestního zákoníku, která nově definuje skutkovou podstatu drogových trestných činů v § 283a, vzbudila oprávněnou veřejnou debatu. Je proto důležité reagovat na obavy, které k této úpravě vyjádřila Nejvyšší státní zástupkyně. Její […]

26. 06. 2025

Společné stanovisko Think tanku Racionální politiky závislostí a Pacientského spolku pro léčbu konopím KOPAC

K veřejným vyjádřením Nejvyšší státní zástupkyně k úpravě § 283a trestního zákoníku

Reforma trestního zákoníku, která nově definuje skutkovou podstatu drogových trestných činů v § 283a, vzbudila oprávněnou veřejnou debatu. Je proto důležité reagovat na obavy, které k této úpravě vyjádřila Nejvyšší státní zástupkyně. Její tvrzení, že z paragrafu „vypadlo“ jednání spočívající v přechovávání konopí pro jiného, však neodpovídá obsahu předloženého návrhu ani jeho důvodové zprávě.

Jednání označované jako „přechovávání pro jiného“ nebylo z návrhu vypuštěno opomenutím, ale vědomě a zcela záměrně, jak je uvedeno i v důvodové zprávě poslaneckého pozměňovacího návrhu. Nejde tedy o nově objevený nedostatek novelizace trestního zákoníku, ale o dlouhodobě a jasně deklarovaný záměr zákonodárce.

Důvodem vypuštění této skutkové podstaty bylo, že šlo o neurčitou, právně obtížně uchopitelnou konstrukci, která byla v praxi často nadužívána k trestnímu postihu bez prokázaného úmyslu drogu dále distribuovat. Nově formulované skutkové podstaty – opatření, zprostředkování či nabídnutí – nadále umožňují postihnout veškeré relevantní formy předávání drog mezi osobami, pokud pro ně existují důkazy.

Z pohledu principu přiměřenosti a předvídatelnosti trestního práva je zcela legitimní, aby bylo trestání držení drog pro jiného podmíněno doložením skutečného záměru látku dále šířit. Pokud takový záměr prokázán není, má být takové jednání posuzováno jako držení pro vlastní potřebu. To není právní mezera, ale standardní princip materiálního právního státu, kde nestačí pouhé podezření – je třeba doložit konkrétní úmysl.

Zákonná úprava tedy nadále umožňuje postihnout rizikové formy nakládání s drogami, zároveň ale zabraňuje nadbytečné represi v případech bez jasných důkazů o úmyslu látku dál šířit. To je v souladu s judikaturou i dobrými praxemi zemí, které usilují o rovnováhu mezi ochranou veřejného zdraví a účelným použitím trestního práva.

Dlouhodobě upozorňujeme na to, že trestní postih drobných přestupků spojených s užíváním návykových látek nevede k vyšší bezpečnosti ani k ochraně zdraví, ale často spíše k marginalizaci, stigmatizaci a přetížení justice. Česko patří k zemím s vysokým podílem trestněprávních zásahů v oblasti drogové problematiky, zatímco efektivní prevence a léčba zůstávají dlouhodobě podfinancované.

www.addiction-policy.eu | www.kopac.cz

Závěr

Podporujeme posun trestního zákoníku směrem k méně represivnímu a více racionálnímu přístupu. Reforma, která rozlišuje mezi závažným obchodováním s návykovými látkami a méně škodlivým jednáním bez společenské nebezpečnosti, představuje krok správným směrem – nejen z hlediska právní proporcionality, ale také s ohledem na ochranu lidských práv a důstojnosti jednotlivců.

Mrg. Jindřich Vobořil, Pg.Dip.
předseda správní rady, Think tank Racionální politiky závislostí

MUDr. Pavel Kubů
předseda správní rady, KOPAC, Pacientský spolek pro léčbu konopím